疫情冲击、中美贸易摩擦与亚太价值链重构——基于假设抽取法的分析

东艳; 马盈盈

疫情冲击、中美贸易摩擦与亚太价值链重构——基于假设抽取法的分析

东艳,
马盈盈

基金项目:

中国社会科学院2020—2021年创新工程项目“国际经贸规则重塑与中国制度性开放” 2020SJZSB02

上海浦山新金融发展基金会课题“全球产业链重构与中国应对”

详细信息

作者简介:
东艳，辽宁沈阳人，中国社会科学院世界经济与政治研究所研究员

通讯作者:
马盈盈，通讯作者，河南郑州人，中国社会科学院世界经济与政治研究所博士后

中图分类号: F752
计量
- 文章访问数: 3209
- HTML全文浏览量: 1940
- PDF下载量: 190
出版历程
- 收稿日期: 2020-05-15
- 网络出版日期: 2021-03-21
- 刊出日期: 2020-07-24

The Impact of Covid-19 Pandemic, Sino-US Trade Frictions and the Reconstruction of Asia-Pacific Value Chains——Analysis Based on Hypothesis Extraction Method

摘要

摘要: 中美贸易摩擦爆发之前，亚太生产网络密集度不断提高，分工合作较21世纪初更加深化。其中，平均距离从1.216 8下降为1.131 8，网络密度从0.727 5上升至0.818 1。从点度数、点强度、Laumas指标和特征向量中心度来看，中美是亚太生产网络的中心国家，既作为供应商为亚太其他经济体提供中间品，又作为需求者带动其他经济体的产出。对比各国GDP损失可见，中国是全球受中美贸易摩擦影响最大的国家，其中风险敞口最大的商品部门是电气电子制造业，服务部门是航空运输业。同时，中美贸易摩擦对为中国提供中间产品的亚太经济体(包括日本、韩国、中国台湾和东盟等)造成了较大的冲击。随着新型冠状病毒肺炎疫情的暴发及在全球蔓延以及中美脱钩论的再度兴起，中长期来看，亚太价值链将趋于简单化和国内化，中国应当基于“一带一路”倡议和疫情带来的契机，促进国内价值链进一步发展。
- 疫情 /
- 中美贸易摩擦 /
- 亚太 /
- 生产网络 /
- 价值链 /
- 假设抽取法
Abstract: Before the outbreak of Sino-US trade frictions, the Asia-Pacific production network had been expanding, and the labor division and cooperation had deepened compared with the condition in the early 2000s. Our results show that the average geodetic distance decreased from 1.216 8 to 1.131 8, and the density of Asia-Pacific production network increased from 0.727 5 to 0.818 1. On the basis of the point degree and strength, Laumas indicator and feature vector centrality, China and the United States play the hub roles in the Asia-Pacific production network, which not only provide intermediate products for other Asian and Pacific economies as suppliers, but also drive the production of other economies as demanders. Compared with the GDP losses of various countries, China is the country most affected by Sino-US trade frictions. The electrical and optical equipment industry is the commodity sector most exposed and the air transport service is the service sector most exposed. Economies that provide China with intermediate inputs, including Japan, South Korea, Taiwan and ASEAN, also suffer a lot. With the outbreak and spread of COVID-19 worldwide, and the resurgence of Sino-US decoupling theory, in the medium and long term, the Asia-Pacific value chain tends to be simplified and internalized. China should take the advantage of "One Belt and Road" platform and the opportunities brought by the epidemic to promote the further development of domestic value chain.
- Sino-US trade friction /
- value chain /
- hypothesis extraction method

HTML全文

2020年1月，《中华人民共和国政府和美利坚合众国政府经济贸易协议》签署，在一定程度上缓和了中美面临的对峙和冲突。然而受新型冠状病毒肺炎疫情(下文简称新冠肺炎疫情或疫情)影响，美国反华情绪显著增强，美国两党均认为需要一个更强硬、更现实的应对中国的战略，以减少美国对中国的依赖。全球生产网络中，产品各生产阶段的跨境次数增加，供应链面临冲击时断裂风险和不确定性增加，而疫情在各国传播的不同步，意味着供应链可能在不同时期、不同位置接连出现断点，从而使供应链上的企业面临的形势比地震等一次性冲击时更为复杂，特别是疫情和中美贸易摩擦叠加，美国重拾“脱钩论”，全球供应链发展面临重大挑战。本文利用亚洲开发银行多区域投入产出表(ADB-MRIO)及社会网络分析方法，分析亚太生产网络的拓扑特征以及中美在其中的地位，并在此基础上基于假设抽取法探讨疫情冲击、中美贸易摩擦对亚太生产网络的影响。

与本文最相关的文献主要有两类。一类为对全球价值链下中美贸易摩擦、疫情冲击影响效应的研究。例如，樊海潮和张丽娜从中间品贸易自由化角度、齐鹰飞和LI Yuanfei基于投入产出网络模型，量化分析了中美贸易摩擦的福利效应，其研究结果均表明，在全球价值链下，由于中间品贸易占比提高，贸易摩擦会通过投入产出关联产生不同于传统贸易模式的累积和放大效应^[1-2]。关税冲击会通过跨国投入产出网络传导至上游国家和下游国家，对供给侧和需求侧同时产生冲击，造成价值链上资源和利益的再配置。随着新冠肺炎疫情的暴发和蔓延，全球价值链带来的外部冲击及链条断裂风险，强化了各界对该种生产模式的质疑，引发多种形式贸易保护主义，发达国家加快资本回撤，多国启动出口管制。佟家栋等认为，考虑到生产成本和系统风险，中长期内，全球价值链会趋于简单化、区域化和国内化。^[3]另一类文献则为社会网络分析方法在贸易领域的应用。国内外诸多学者利用社会网络分析方法研究贸易网络的拓扑结构及演进。随着全球价值链的兴起，学者们开始尝试将投入产出法与网络分析法结合来研究全球生产网络的特征及其对冲击传播的影响，如马述忠等、Acemoglu et al.、Amador et al.、许和连等、姚星等、Giammetti et al.^[4-9]。

与现有文献相比，本文的贡献在于：第一，利用局部均衡的假设抽取方法，量化分析了疫情冲击、中美贸易摩擦的经济效应。已有文献主要基于一般均衡贸易模型进行量化模拟，而本文方法在不失可靠性基础上更加简便，且可以识别出更容易成为冲击源的国家行业。第二，测算了中美不同行业贸易摩擦带来的影响。本文不仅考虑了中美商品贸易摩擦，还测算了服务贸易摩擦的经济效应。第三，利用最新的投入产出表分析亚太生产网络的特征。已有文献大多使用WIOD数据库，测算年份截至2014年，而本文使用ADB-MRIO数据库，时间更新到2018年，且包含更多亚太国家。

一. 亚太生产网络的拓扑结构

亚太地区是当今全球价值链活动最为密集的地区，既包括全球最大的发达国家美国，也包括全球最大的“世界工厂”中国。一方面，通过融入区域生产网络，从事价值链低端的劳动和资源密集型生产环节，一些曾经贫困落后的亚太经济体逐步实现工业化，经济快速崛起；但是另一方面，随着生产网络的复杂化和链条的延长，价值链的稳定性和可控性减弱，自然灾害、地缘政治、经贸摩擦都会给全球价值链的运作带来风险，并波及链条上的其他国家。在亚太生产网络中，究竟哪些国家、部门扮演着“震源”的角色，一旦受到冲击将给整个亚太甚至全球带来深重的影响？借鉴Giammetti et al.^[9]，本文基于亚洲开发银行发布的2000—2018年多区域投入产出表(ADB-MRIO)和社会网络分析方法，利用投入产出表中的中间消耗矩阵M，评估中美在亚太价值链的中心地位，并识别出中美贸易摩擦对亚太生产网络冲击较大的行业。

一研究方法及数据说明

选取中国内地、中国香港、中国台湾、澳大利亚、文莱、加拿大、印度尼西亚、日本、韩国、墨西哥、马来西亚、菲律宾、俄罗斯、新加坡、泰国、美国、越南、老挝等18个亚太经济体各自35个行业(行业分类见表 1)作为节点，中间消耗矩阵反映的行业内或行业间的贸易流作为边，构建有向加权邻接矩阵M：

$M=\left(\begin{array}{ccc} M^{11} & \cdots & M^{1 G} \\ \vdots & \ddots & \vdots \\ M^{1 G} & \cdots & M^{G G} \end{array}\right) \quad M^{i j}=\left(\begin{array}{ccc} m_{11}^{s r} & \cdots & m_{1 N}^{s r} \\ \vdots & \ddots & \vdots \\ m_{N 1}^{s r} & \cdots & m_{N N}^{s r} \end{array}\right)$

(1)

表 1 ADB-MRIO行业分类

ISIC Rev.3	产业名称
AtB	农业
C	采矿业
15t16	食品业
17t18	纺织业
19	皮革制鞋业
20	木材制造业
21t22	造纸和印刷业
23	焦炭石油冶炼业
24	化学制品业
25	橡胶塑料制品业
26	非金属制造业
27t28	金属制品业
29	机械制造业
30t33	电气电子设备制造业
34t35	运输设备制造业
36t37	其他制造业及废弃材料加工业
E	电煤气水生产和供应
F	建筑业
50	汽车摩托车销售维修
51	批发业
52	零售业
H	住宿和餐饮业
60	内陆运输
61	水路运输
62	航空运输
63	其他支持性运输活动
64	邮政和电信业
J	金融业
70	房地产业
71t74	其他商业服务
L	公管、国防及强制性社会保障
M	教育
N	卫生和社会工作
O	其他社区、社会及个人服务
P	私人雇佣的家庭服务

下载: 导出CSV

| 显示表格

中间消耗矩阵是一个GN×GN的矩阵，反映各个国家各个行业之间的投入产出关系。其中，G为国家数，N为行业数，矩阵的每一行表示一国总产出被各国各行业作为中间投入品的部门，每一列表示一国总产出中使用的各国各行业中间产品；边的方向由出口国指向进口国。同时，构建相应的二元邻接矩阵A，若M中的元素m_ij^sr大于0，则a_ij^sr=1，否则取值为0。^①

二亚太生产网络的拓扑结构

1.紧密程度

选取网络密度和平均距离刻画生产网络紧密程度。第一，网络密度衡量亚太生产网络中国家部门之间联络的紧密程度，其值等于“实际存在的关系总数”除以“理论上可能存在的关系总数”。对于有向网络，如果实际关系数等于M，则整体网络密度为M/N(N-1)；取值在0到1之间，越接近于1说明网络密度越高，整个网络对参与其中的国家部门产生的影响越大。第二，网络直径指任意两个国家部门之间最短路径的最大值。第三，平均距离指任意两个国家部门之间最短路径的平均值。2000—2018年亚太地区的中间品贸易网络紧密程度计算结果见表 2。

表 2 亚太生产网络密度和平均距离

年份	2000	2007	2008	2010	2012	2014	2016	2018
网络密度	0.727 5	0.813 1	0.817 6	0.810 3	0.817 2	0.818 8	0.819 5	0.818 1
网络直径	3	3	3	3	3	3	3	3
平均距离	1.216 8	1.135 6	1.129 3	1.135 7	1.134 2	1.133 8	1.133 1	1.131 8
数据来源：根据ADB-MRIO测算得到。

下载: 导出CSV

| 显示表格

可以看出，亚太生产网络的直径和平均距离较短、网络密度较高，说明基本上任意两个国家部门之间都存在直接的投入产出关联。从变化趋势来看，2000—2018年，平均距离从1.216 8下降为1.131 8，网络密度从0.727 5上升至0.818 1，说明亚太生产网络变得越来越紧密，区域间的分工合作更加密切。但同时也表明亚太各国各产业对来自价值链上其他国家的冲击更加敏感。

2.网络中心性

为了评估亚太生产网络中产业之间在多大程度上存在关联性，选取中心性测度指标点度数和点强度进行分析。

第一，点度数(degree)指与该节点相连的其他节点的个数。如果网络是有向的，则每个节点有两个度数:出度和入度，分别表示为：

${outd_i^s = \sum\limits_j^N {\Sigma_r^G {a_{ij}^{sr}} } }$

(2)

${ind_j^r = \sum\limits_i^N {\Sigma _s^G} a_{ij}^{sr}}$

(3)

其中，s国i行业为起始节点，r国j行业为目的节点，a是邻接矩阵中的元素，outd_i^s表示出度数，ind_j^r表示入度数。

图 1为2018年亚太生产网络出度数和入度数分布的散点图。由图 1可见，亚太生产网络度数分布高度左偏，说明每一个国家行业与绝大多数国家行业存在关联。入度数和出度数的平均值约为514，且出度数的很多数值集中于更高的值上，说明在亚太生产网络中，某些国家行业扮演着一般中间供应商的角色，为许多甚至所有其他部门提供中间产品。

图 1 亚太生产网络2018年点出度和点入度分布

下载: 全尺寸图片幻灯片

第二，点强度(strength)是二元网络中节点度数的推广，反映了一国与其他国家之间的贸易强度。在有向网络中，区分为出强度和入强度，分别表示为：

${outs_i^s = \sum\limits_j^N {\Sigma _r^G} m_{ij}^{sr}}$

(4)

${ins_j^r = \sum\limits_i^N {\Sigma _s^G} m_{ij}^{sr}}$

(5)

图 2展示了亚太生产网络出强度、入强度和总强度的分布。x轴表示各个节点三类强度的对数值，y轴表示对数取值大于等于x的概率。从三个子图的左上部分可以看出几乎100%的国家部门的入强度、出强度和总强度大于100，而入强度、出强度和总强度大于1 000 000的仅分别占0.79%、1.11%和3.2%。所以，与点度数分布正好相反，亚太生产网络中的国家行业入强度、出强度和总强度的分布均呈现正偏态厚尾分布特征。后尾特征表明了网络中节点强度出现极端值的概率较大，也就是说，在亚太生产网络中，多数国家行业具有较低的点强度，仅仅一小部分国家行业具有高点强度，这些国家行业可被视生产网络的枢纽或中心。

图 2 亚太生产网络2018年入强度、出强度和总强度逆累积分布函数(CCDF)

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 3列示了亚太生产网络出强度、入强度、总强度排名前30位的国家行业。可以看出，亚太生产网络的中心行业主要集中于中国和美国，在入强度排名前30位的行业中，中美分别占56.7%和43.3%，在出强度排名前30的行业中，中美分别占60%和36.7%，说明中美作为亚太生产网络最重要的两个枢纽国，不仅可以通过前向参与对其他国家造成供给冲击，还可以通过后向参与对其他国家造成需求冲击。

表 3 亚太生产网络出强度、入强度、总强度排名前30的国家行业/百万美元

国家行业	入强度	国家行业	出强度	国家行业	总强度
中国_建筑业	2 864 137	美国_其他商业服务	2 571 416	美国_其他商业服务	3 516 865
中国_电气电子设备	1 403 201	中国_金属制品	1 782 114	中国_金属制品	3 097 150
中国_金属制造	1 315 036	中国_采矿业	1 254 180	中国_建筑业	3 028 878
美国_公共管理国防等	1 183 130	中国_化学制品	1 252 668	中国_电气电子设备	2 467 668
中国_食品业	1 111 433	中国_农林牧渔业	1 225 627	中国_化学制品	2 230 539
美国_零售业	1 014 973	中国_批发业	1 129 452	中国_其他商业服务	1 939 844
中国_化学制品	977 871	中国_其他商业服务	1 110 250	中国_食品业	1 845 945
美国_其他商业服务	945 450	中国_电子电气设备	1 064 466	中国_采矿业	1 820 870
中国_运输设备	836 228	中国_金融业	996 617	中国_农林牧渔业	1 725 561
中国_其他商业服务	829 594	中国_焦炭石油冶炼业	863 969	中国_批发业	1 711 567
中国_机械制造	792 194	中国_其他非金属制造	857 609	中国_零售业	1 566 682
中国_石油加工	702 713	美国_房地产业	855 987	美国_房地产业	1 539 862
美国_房地产业	683 875	美国_金融业	764 007	美国_公共管理国防等	1 502 193
美国_建筑业	626 919	美国_批发业	749 624	中国_其他非金属制造	1 451 615
中国_其他非金属制造	594 006	中国_电煤气水供应	738 306	中国_机械制造	1 355 977
中国_批发业	582 114	中国_食品业	734 512	美国_批发业	1 318 210
美国_批发业	568 586	中国_内陆运输	566 833	中国_金融业	1 291 783
美国_零售业	567 416	中国_机械制造	563 783	中国_电煤气水供应	1 271 651
中国_采矿业	566 690	美国_金属制品	465 009	美国_金融业	1 227 463
中国_电煤气水供应	533 345	中国_橡胶塑料制造	461 671	中国_运输设备	1 203 716
美国_食品业	523 468	美国_其他社区社会个人服务	417 927	美国_卫生和社会工作	1 062 152
美国_运输设备	522 746	日本_其他商业服务	413 827	美国_建筑业	923 631
中国_公共管理和国防等	500 044	中国_其他社会个人服务	405 442	中国_内陆运输	882 304
中国_农林牧渔业	499 933	美国_焦炭石油冶炼业	382 412	美国_其他社会个人服务	864 540
中国_卫生和社会工作	476 990	美国_电信业	373 004	中国_橡胶塑料制品	833 852
美国_金融业	463 456	中国_运输设备	367 488	美国_焦炭石油冶炼业	785 511
美国_其他社会个人服务	446 613	美国_化学制品	352 265	美国_食品业	781 670
美国_住宿餐饮业	442 418	中国_住宿餐饮业	343 831	美国_金属制品	753 146
中国_纺织业	425 443	美国_采矿业	341 318	美国_零售业	746 951
美国_焦炭石油冶炼业	403 100	美国_公共管理和国防等	319 063	美国_运输设备	744 511

下载: 导出CSV

| 显示表格

3.亚太生产网络的中心节点

利用点强度指标，可识别亚太生产网络中的主要节点，但是这种测度方法略显粗糙，没有考虑一个特定的国家行业在多大程度上参与了全球价值链，不能全面反映一个部门的重要性。下文进一步使用投入产出文献的传统方法对亚太生产网络的节点进行局部分析。

(1) Laumas指标

在投入产出模型中，X=(I-A)^-1Y=BY, 其中X为总产出矩阵，B为里昂惕夫逆矩阵，Y为最终需求矩阵。B的第j列之和表示行业j的最终需求每增加一个单位所引致的总产出的变动。Rasmussen建议使用B的列加总对行业进行排序以识别出经济中的关键部门。但是，Rasmussen的后向关联方法假定所有部门具有同质性，对所有部门赋予相同的权重，并不符合亚太生产网络的特征。因此，借鉴Cerina et al.^[10]和Giammetti et al. ^[9]，利用Raumussen方法的最终需求加权版本即Laumas^[11]方法识别亚太生产网络的关键部门：

$w=i^{\prime} B^{\circ} \frac{Y^{\prime}}{i^{\prime} Y}$

(6)

研究结果表明，从强调最终需求作用的Laumas指数来看，需求最能带动亚太地区产出的部门主要集中于中国、美国和日本。排名前30的行业中，中国占43.3%，分别为建筑业、运输设备、食品业、公共管理和国防等、卫生和社会工作、电气电子设备、机械制造、教育、农林牧渔业、其他商业服务、纺织业、房地产业、其他社会个人服务和批发业；美国同样占43.3%，分别为公共管理和国防等、卫生和社会工作、房地产业、建筑业、零售业、金融业、其他商业服务、住宿餐饮业、其他社会个人服务、食品业、运输设备、批发业；日本占13.3%，分别为建筑业、卫生和社会工作、公共管理和国防等、房地产业。

(2) Diezenbacher特征向量指标

鉴于Laumas方法对于权重赋值的随意性以及未考虑部门间关系的异质性，Diezenbacher提出了后向关联特征向量方法，该方法的核心思想是：来自较强权利部门的中间投入应当比来自较弱权利部门的中间投入有更高的权重^[12]。Diezenbacher证明，可以通过计算各部门的权利指数(power indicator)来识别重要的部门，该指数对应于投入产出系数矩阵A的左特征向量。在投入产出文献中，Diezenbacher方法实际上与特征向量中心性(eigenvector centrality)一致。特征向量中心性综合考虑了直接关联与间接关联的影响，并使用相邻节点的重要性来衡量该节点的中心性，是社会网络分析中最常用的影响力度量指标之一^[12]。特征向量中心性的计算方法为：

$\lambda X=A X$

(7)

其中，λ是投入产出系数矩阵A的最大特征值，X是对应的特征向量。

根据测算，在排名前30的行业中，中国占比为53%。这说明进一步考虑间接关联，中国在亚太生产网络的中心度更高，同时美国的重要性下降。此外，该指标揭示了中国和俄罗斯国内产业之间的高关联性。在生产网络中，若一些部门集聚在一个国家内部，特征向量矩阵会高估这些节点的重要性。例如，由于俄罗斯国家内部行业之间的高关联性，特征向量方法可能赋予中国所有其他行业高中心度，且该过程存在自强化性。因此，对于中美贸易摩擦，不仅应当关注国际间投入产出关联的外溢效应，还应当防控国家内部不同地区、不同产业之间的冲击传递。

总而言之，研究结果表明，在亚太生产网络中，中国和美国扮演着重要角色，中美贸易摩擦会通过投入产出关联对亚太地区的其他国家产生负面影响。对于中美贸易摩擦将在多大程度上影响其他经济体，将利用假设抽取方法进行量化分析。

二. 中美贸易摩擦对亚太生产网络的影响

一假设抽取方法

假设抽取方法(Hypothetical extraction method，HEM)最早由Paelinck et al.和Strassert ^[13-14]提出，其基本原理是将一个产业部门从经济系统中抽走，通过对比抽取前后经济系统的变化来评估该部门的重要性和对整个经济系统的影响^[15-16]。HEM方法被广泛应用于污染物排放^[15-17]、水和土地等资源使用的关联效应^[18]等分析。在贸易领域，HEM通常被用于投入产出文献中，以识别产业关联中的重要部门。Dietzenbacher和Lahr, Miller和Blair对此进行了完整的综述^[19-20]。相比于Koopman和Wang对贸易增加值的分解，Los et al.证明HEM方法更加简单、符合直觉，且可利用此方法分解国内投入产出表得出一国的垂直专业化程度^[21-22]。Giammetti et al.利用该方法识别了英国与欧盟贸易网络中的关键部门，并评估了脱欧对英国、欧盟以及世界其他国家的影响。^[9]

二基于假设抽取方法评估中美贸易摩擦对亚太生产网络的影响

假定世界包括G个国家、N个行业。从使用角度看，一国总产出可被分解为本国使用的中间品或最终品以及被国外使用的中间品或最终品等四部分。一国总产出可表示为：

${X^s} = {A^{ss}}{X^s} + {Y^{ss}} + \sum\limits_{r \ne s}^G {\left( {{A^{sr}}{X^r} + {Y^{sr}}} \right)}$

(8)

其中，X^s为N×1的总产出矩阵，表示一国各行业的产出；A^sr为N×N的直接投入产出矩阵，其第i行第j列表示从s国i行业进口的中间品占r国j行业总产出的份额，被称为直接投入产出系数；Y^sr为N×1的最终需求矩阵，表示s国各行业向r国出口的最终品。

国家间投入产出模型可以表示为:X=AX+Y, 即:

$\left[\begin{array}{c} X^{C H N} \\ X^{U S A} \\ \vdots \\ X^{G} \end{array}\right]=\left[\begin{array}{cccc} A^{C H N, C H N} & A^{C H N, U S A} & \cdots & A^{C H N, G} \\ A^{U S A, C H N} & A^{U S A, U S A} & \cdots & A^{U S A, G} \\ \vdots & \vdots & \ddots & \vdots \\ A^{G, C H N} & A^{G, U S A} & \cdots & A^{G, G} \end{array}\right]\left[\begin{array}{c} X^{C H N} \\ X^{U S A} \\ \vdots \\ X^{G} \end{array}\right]+\left[\begin{array}{c} \Sigma_{r}^{G} Y^{C H N, r} \\ \Sigma_{r}^{G} Y^{U S A, r} \\ \vdots \\ \Sigma_{r}^{G} Y^{G, r} \end{array}\right]$

(9)

$\left[\begin{array}{c} X^{C H N} \\ X^{U S A} \\ \vdots \\ X^{G} \end{array}\right]=\left\{I-\left[\begin{array}{cccc} A^{C H N, C H N} & A^{C H N, U S A} & \cdots & A^{C H N, G} \\ A^{U S A, C H N} & A^{U S A, U S A} & \cdots & A^{U S A, G} \\ \vdots & \vdots & \ddots & \vdots \\ A^{G, C H N} & A^{G, U S A} & \cdots & A^{G, G} \end{array}\right]\right\}^{-1}\left[\begin{array}{c} \Sigma_{r}^{G} Y^{C H N, r} \\ \Sigma_{r}^{G} Y^{U S A, r} \\ \vdots \\ \Sigma_{r}^{G} Y^{G, r} \end{array}\right]$

(10)

各国GDP可以表示为:GDP=V(I-A)^-1Y，即:

$\left[\begin{array}{c} G D P^{c H N} \\ G D P^{U S A} \\ \vdots \\ G D P^{G} \end{array}\right]=\left[\begin{array}{cccc} v^{C H N} & 0 & \cdots & 0 \\ 0 & v^{U S A} & \cdots & 0 \\ \vdots & \vdots & \ddots & \vdots \\ 0 & 0 & \cdots & v^{G} \end{array}\right]\left\{I-\left[\begin{array}{cccc} A^{C H N, C H N} & A^{C H N, U S A} & \cdots & A^{C H N, G} \\ A^{U S A, C H N} & A^{U S A, U S A} & \cdots & A^{U S A, G} \\ \vdots & \vdots & \ddots & \vdots \\ A^{6, C H N} & A^{6, U S A} & \cdots & A^{6, G} \end{array}\right]\right\}^{-1}\left[\begin{array}{c} \Sigma_{r}^{G} Y^{C H N, r} \\ \Sigma_{r}^{G} Y^{U S A, r} \\ \vdots \\ \Sigma_{r}^{G} Y^{G, r} \end{array}\right]$

(11)

其中，CHN为中国，USA为美国，v^CHN为1×N的增加值系数矩阵。

假设中美两国因为贸易争端互相终止双边贸易，则A^{CHN, USA}、A^{USA, CHN}、Y^{CHN, USA}、Y^{USA, CHN}等于0, 将新的直接投入产出系数矩阵和最终需求矩阵定义为A^*和Y^*, 可以得到抽取中美贸易前后各国的GDP损失：

$G D P=V(I-A)^{-1} Y-V\left(I-A^{*}\right)^{-1} Y^{*}$

为了解中美各部门加征关税或增加其他非关税壁垒对亚太地区的影响，将假设抽取方法应用于行业层面，依次抽取中美各个行业的贸易。通常来说，贸易壁垒会减少双边贸易，利用假设抽取方法可以识别贸易规模减少将对经济体产生较大损失的行业部门，也就是价值链网络中比较脆弱的节点。

三测算结果

1.双边贸易流中断对亚太生产网络的影响

依次提取中美第i个部门的双边贸易，各国GDP的损失如表 4所示。表 4列示了双边贸易流中断后使得经济体GDP总损失最大的前10个行业，这些行业如果从中美双边贸易中移除将会对相应国家的总GDP造成更大的损失。对于中国，电气电子设备制造业、纺织业、机械制造业双边贸易的中断对其影响最大; 对于美国，运输设备制造业、航空运输、电气电子设备制造业等行业的变化对其影响更大；而亚太地区的其他国家以及欧盟似乎更易受到中美电气电子设备制造业、金属制品业、机械制造业和运输设备制造业贸易冲击的影响。

表 4 中美双边各行业贸易流中断导致GDP总损失排名前10的行业及损失/百万美元

中国		美国		澳大利亚		日本		韩国		俄罗斯		墨西哥		东盟8国		中国台湾		中国香港		欧盟28国		世界
行业	国家GDP	行业	国家GDP	行业	国家GDP	行业	国家GDP	行业	国家GDP	行业	国家GDP	行业	国家GDP	行业	国家GDP	行业	国家GDP	行业	国家GDP	行业	国家GDP	行业	国家GDP
电气电子	129 363	交通运输	19 420	电气电子	1 270	电气电子	3 241	电气电子	4 542	电气电子	903	运输设备	702	电气电子	2 689	电气电子	3 335	电气电子	349	电气电子	4 578	交通运输	516
纺织	37 975	航空运输	13 279	金属	423	运输设备	761	机械	454	金属制品	272	电气电子	206	机械	321	机械	292	纺织	50	运输设备	1 826	电气电子	388
机械	29 487	电气电子	12 473	机械	285	机械	520	运输设备	417	机械制造	216	机械	187	运输设备	291	运输设备	239	机械制造	40	机械制造	1 231	航空运输	268
其他制造	27 027	化学	10 099	化学	265	化学	255	纺织	236	化学	197	航空运输	95	其他制造	266	纺织	176	其他制造	34	化学	822	机械制造	219
皮革	21 743	机械	9 125	纺织	190	纺织	227	化学	235	运输设备	172	化学	89	化学	209	化学	127	皮革鞋类	28	金属	587	化学	199
金属	19 699	农业	8 228	电气电子	184	金属	209	金属	170	其他制造	119	金属制品	71	纺织	200	其他制造	97	交通运输	27	其他制造	458	焦炭石油	153
运输设备	18 599	其他商业	7 607	其他制造	155	其他制造	172	其他制造	168	纺织	111	农业	53	金属	183	金属	97	航空运输	23	航空运输	456	金属	129
化学	18 145	食品	5 366	皮革	104	橡胶塑料	124	皮革	123	航空运输	111	食品	45	皮革鞋类	181	皮革鞋类	72	化学	23	纺织	456	农业	120
橡胶塑料	9 732	内陆运输	4 450	航空运输	98	皮革	107	橡胶塑料	121	橡胶塑料	69	其他制造	40	航空运输	120	橡胶塑料	70	金属	21	皮革鞋类	295	木材	103
航空运输	7 309	其他制造	3 052	非金属	93	航空运输	79	航空运输	73	皮革	59	机械制造	37	橡胶塑料	114	其他商业	31	橡胶塑料	13	橡胶塑料	276	食品	91
数据来源：根据ADB-MRIO测算

下载: 导出CSV

| 显示表格

对比各国GDP损失，显而易见，中国是全球受中美贸易摩擦影响最大的国家，其中风险敞口最大的商品部门是电气电子设备制造业，服务部门是航空运输业。同时可见，中美已经高度融入亚太区域价值链和全球价值链，双边贸易摩擦不仅影响两国经济发展，而且对其他国家也造成了较大的冲击，特别是为中国提供中间产品的亚太经济体，包括日本、韩国、中国台湾和东盟。此外，欧盟也受到一定程度影响，其中受影响最大的国家为德国、法国和英国。

抽取双边部门层面的贸易流造成的GDP总损失，同样可以理解为部门层面贸易壁垒对经济可能造成的影响。对于商品部门，既存在关税壁垒，也存在非关税壁垒，而服务部门贸易壁垒更多体现为边界内的管制措施。表 4表明，中国更易受到制造业贸易壁垒的影响，而美国对于农林牧渔业、制造业和服务业的贸易壁垒都比较敏感。

2.美国停止从中国进口对亚太生产网络的影响

依次抽取中国各部门对美国的出口，各国GDP总损失如表 5所示。亚太16国排名靠前的行业，例如电气电子设备制造业、机械制造业、金属制品业，可以理解为是中国在亚太地区外部中心性较强的部门，也就是说在中国对美国的出口中，这些部门受到冲击对亚太生产网络具有更大的影响。除中国外，受中国电气电子设备制造业对美出口影响最大的五个经济体依次是韩国、欧盟、中国台湾、日本、东盟；受中国机械制造业对美出口影响最大的五个经济体依次是欧盟、日本、韩国、美国、东盟。

表 5 中国各部门对美国出口中断造成的GDP总损失/百万美元

行业	世界	行业	亚太15国	行业	中国	行业	美国	行业	欧盟28国
电气电子	162 175	电气电子	16 471	电气电子	129 261	电气电子	2 110	电气电子	4 362
纺织	41 354	机械制造	1 929	纺织	37 967	机械制造	336	机械制造	872
机械制造	34 240	金属制品	1 390	机械制造	29 286	纺织	287	运输设备	603
其他制造	29 697	纺织	1 237	其他制造	26 974	化学制造	223	金属制品	500
皮革鞋类	24 076	化学制造	1 114	皮革鞋类	21 742	皮革鞋类	213	纺织	438
金属制品	23 772	运输设备	1 043	金属制品	19 668	金属制品	204	化学制造	377
化学制造	21 062	其他制造	1 014	化学制造	18 053	其他制造	200	其他制造	371
运输设备	20 753	皮革鞋类	715	运输设备	17 957	运输设备	192	皮革鞋类	293
橡胶塑料	11 259	橡胶塑料	589	橡胶塑料	9 704	航空运输	187	航空运输	216
航空运输	8 491	航空运输	398	航空运输	7 253	橡胶塑料	120	橡胶塑料	213
非金属矿	7 078	非金属矿	329	非金属矿	6 182	非金属矿	53	非金属矿	112
食品	6 281	其他商业	168	食品	5 879	食品	43	其他商业	68
其他商业	4 636	造纸印刷	149	其他商业	4 205	造纸印刷	40	造纸印刷	66
造纸印刷	3 679	焦炭石油	143	造纸印刷	3 235	其他商业	36	食品	46
木材制造	3 253	食品	108	木材制造	2 910	木材制造	23	木材制造	35
焦炭石油	1 787	木材制造	95	焦炭石油	1 402	焦炭石油	15	焦炭石油	31
采矿	1 199	采矿	41	采矿	1 085	采矿	6	采矿	14
内陆运输	694	电力等	25	内陆运输	651	电力等	3	电力等	7
其他社会个人服务	555	内陆运输	15	其他社会个人服务	519	其他社会个人服务	3	内陆运输	6
农业	489	其他社会个人服务	13	农业	467	内陆运输	3	其他社会个人服务	6

下载: 导出CSV

| 显示表格

3.中国停止从美国进口对亚太生产网络的影响

同样地，依次抽取美国各部门对中国的出口，各国GDP总损失如表 6所示。测算结果表明，美国在亚太地区外部中心性较高的部门为运输设备制造业、机械制造业和电气电子设备制造业。除美国外，受美国运输设备制造业、机械制造业、电气电子设备制造业对中国出口影响最大的五个经济体均是欧盟、中国、墨西哥、加拿大、日本。

表 6 中国各部门对美国进口中断造成的GDP总损失/百万美元

行业	世界	行业	亚太15国	行业	中国	行业	美国	行业	欧盟28国
运输设备	24 379	运输设备	2 281	运输设备	818	运输设备	19248	运输设备	1231
航空运输	14 430	机械制造	611	机械制造	265	航空运输	13214	化学制造	449
电气电子	11 843	航空运输	504	电气电子	258	电气电子	10 651	机械制造	362
化学制造	11 448	化学制造	493	化学制造	186	化学制造	9 932	航空运输	242
机械制造	10 362	电气电子	486	农业	66	机械制造	8 829	电气电子	227
农业	9 111	农业	276	其他制造	59	农业	8 227	农业	157
其他商业	7 912	食品	211	航空运输	58	其他商业	7 574	食品	114
食品	5 920	焦炭石油	196	食品	56	食品	5 328	其他商业	98
内陆运输	4 832	金属制品	188	其他商业	44	内陆运输	4 448	金属制品	88
其他制造	3 238	内陆运输	168	金属制品	43	其他制造	2 859	其他制造	87
金属制品	2 690	其他制造	142	橡胶塑料	31	金属制品	2 270	内陆运输	79
造纸印刷	2 302	其他商业	101	内陆运输	31	造纸印刷	2 130	橡胶塑料	63
采矿	1 988	橡胶塑料	74	造纸印刷	23	采矿	1 860	造纸印刷	44
焦炭石油	1 635	采矿	60	木材制造	14	焦炭石油	1 330	采矿	24
橡胶塑料	1 324	造纸印刷	57	邮政电信	11	橡胶塑料	1 102	焦炭石油	22
邮政电信	925	木材制造	45	采矿	11	邮政电信	864	木材制造	20
木材制造	893	非金属矿	39	纺织	11	木材制造	763	纺织	18
非金属矿	703	水路运输	23	非金属矿	10	非金属矿	616	非金属矿	17
其他社会个人服务	604	纺织	23	焦炭石油	10	其他社会个人服务	574	邮政电信	15
水路运输	595	邮政电信	21	其他社会个人服务	4	水路运输	538	水路运输	14
数据来源：根据2018年ADM-MRIO测算。

下载: 导出CSV

| 显示表格

三. 疫情冲击与中美贸易摩擦叠加下的亚太价值链重构

中美经贸摩擦始于2018年3月，双方经过三轮五次互征关税，于2020年1月15日达成第一阶段协议。新冠肺炎疫情的暴发以及全球蔓延，为未来中美关系走向带来了较大的不确定性。

从中美贸易摩擦对亚太价值链的影响看，从2018年11月开始，中国对美国出口开始呈现负增长，同时从其他经济体进口增速反弹，与亚太地区的加拿大、墨西哥、越南、韩国等的贸易关系进一步深化。以中高端制造业产品为例，受中美经贸摩擦影响，2019年中国对美汽车及零部件、机电设备、计算机产品出口增速均呈现不同程度下降，同时从韩国、东盟等地区进口上升。在新冠肺炎疫情暴发之前，中美贸易摩擦对亚太价值链重构的影响主要在于加速部分低端制造业向东南亚的转移，以及美国部分产业链的回撤，但中美完全脱钩可能性不大。表 5表明，中国对美国经济依赖度最高的行业为电气电子、纺织、机械制造、其他制造、皮革鞋类，假若这些行业中断对美国出口，对中国GDP造成的损失将分别达到129 261、37 967、29 286、26 974和21 742百万美元。短期来看，鉴于东盟产能容量及技术水平，中国电气电子制造业、机械制造业和其他制造业等中高端制造业向其大规模转移可能性不大，但美国部分产业回流可能对中国造成一定冲击。至于纺织业和皮革鞋类制造业，随着中国向价值链高端攀升，这些产业的重要性将进一步下降。

新冠肺炎疫情暴发后，作为亚太生产网络的枢纽以及电气电子设备、汽车、机械设备、纺织等的中间品供应商，中国内地的减产对越南、韩国、日本、中国台湾、泰国、印度尼西亚、马来西亚、新加坡等经济体造成了严重的冲击，同时从需求侧冲击了中东、拉丁美洲、中亚和北美洲的GVC出口^[3]。为减少对中国的依赖，特别是在全球供应链出现断裂的情况下，美国重拾中美脱钩论调。随着疫情在全球的蔓延，供应链中断的风险进一步引起各国关注，从中长期来看，亚太价值链可能呈现简单化和国内化趋势。各国在寻求生产合作的同时，加强了对价值链的风险管理。

四. 研究结论与建议

本文基于亚洲开发银行多区域投入产出数据库，利用社会网络分析方法和假设抽取方法，分析了新冠肺炎疫情冲击、中美贸易摩擦对亚太价值链的影响。第一，亚太地区是当今全球价值链活动最为密集的地区，21世纪以来，亚太生产网络密集度不断提高，价值链分工不断深化。第二，无论是中美贸易摩擦还是新冠肺炎疫情，在亚太地区中美两国受到的冲击相比其他国家外溢效应更强；中美贸易摩擦中，中国风险敞口最大的商品部门是电气电子制造业，服务部门是航空运输业。同时，中美贸易摩擦对为中国提供中间产品的亚太经济体包括日本、韩国、中国台湾和东盟造成了较大冲击。第三，随着疫情的暴发及在全球蔓延以及中美脱钩论的再度兴起，中长期来看，亚太价值链将趋于简单化和国内化，美国很有可能将其生产网络向北美地区收缩，而亚太其他国家为控制价值链风险，也可能进一步减少对中国的依赖。

对此，提出三点建议。

第一，深化结构性改革，稳定外资企业。目前中国各级政府为稳定外企，缓解外企面临的疫情压力，出台了多项措施，但外企寻求中国市场更加根本性的改变，包括提高监管过程的透明度、可预测性和公平性等，中国应进一步保护知识产权，促进创新, 构建有竞争力的营商环境。

第二，积极务实推进中美一阶段协定的执行，稳定中美关系。中美一阶段协定的执行情况将对中美关系下阶段走势产生重要影响。在金融、汇率与宏观政策领域，随着中国金融开放不断深化，现已基本达到协定要求。在知识产权和技术转移领域，协定提出了要求中国加强知识产权司法和执法力度的具体要求，相关条款有助于创造可预测和透明的规则框架，促进营商环境改善。在采购方面，协定规定在2017年基数之上，扩大自美采购和进口制成品、农产品、能源产品和服务不少于767亿美元，其中制成品320亿美元，农产品125亿美元，能源产品185亿美元，服务128亿美元。在疫情影响下，中国将很难实现相关的采购增量目标，可以考虑通过将2020年的量化目标延长至2021年实现，以及通过相关采购项目调整的方式来实现。

第三，积极应对供应链重构和制造业对外转移。从短期看，要积极借助美国大选和提振经济的现实需要，通过加大购买等方式，增加美国对中国经济的依赖，利用中国大市场的优势，稳定在华外资企业，稳定中美经贸格局。从中长期看，积极推进自主创新战略。随着中国企业自身的创新能力不断提升，对美国核心技术的依赖程度会逐步下降，替代程度将逐步提升。同时，积极推进“一带一路”倡议，加强“一带一路”沿线并购重组，拓展全球供应链的空间范围，巩固和优化中国中心地位。

① 数据集包括630个节点，324 701个有向边。

图 1 亚太生产网络2018年点出度和点入度分布

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 亚太生产网络2018年入强度、出强度和总强度逆累积分布函数(CCDF)

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 ADB-MRIO行业分类

ISIC Rev.3	产业名称
AtB	农业
C	采矿业
15t16	食品业
17t18	纺织业
19	皮革制鞋业
20	木材制造业
21t22	造纸和印刷业
23	焦炭石油冶炼业
24	化学制品业
25	橡胶塑料制品业
26	非金属制造业
27t28	金属制品业
29	机械制造业
30t33	电气电子设备制造业
34t35	运输设备制造业
36t37	其他制造业及废弃材料加工业
E	电煤气水生产和供应
F	建筑业
50	汽车摩托车销售维修
51	批发业
52	零售业
H	住宿和餐饮业
60	内陆运输
61	水路运输
62	航空运输
63	其他支持性运输活动
64	邮政和电信业
J	金融业
70	房地产业
71t74	其他商业服务
L	公管、国防及强制性社会保障
M	教育
N	卫生和社会工作
O	其他社区、社会及个人服务
P	私人雇佣的家庭服务

下载: 导出CSV

表 2 亚太生产网络密度和平均距离

年份	2000	2007	2008	2010	2012	2014	2016	2018
网络密度	0.727 5	0.813 1	0.817 6	0.810 3	0.817 2	0.818 8	0.819 5	0.818 1
网络直径	3	3	3	3	3	3	3	3
平均距离	1.216 8	1.135 6	1.129 3	1.135 7	1.134 2	1.133 8	1.133 1	1.131 8
数据来源：根据ADB-MRIO测算得到。

下载: 导出CSV

表 3 亚太生产网络出强度、入强度、总强度排名前30的国家行业/百万美元

国家行业	入强度	国家行业	出强度	国家行业	总强度
中国_建筑业	2 864 137	美国_其他商业服务	2 571 416	美国_其他商业服务	3 516 865
中国_电气电子设备	1 403 201	中国_金属制品	1 782 114	中国_金属制品	3 097 150
中国_金属制造	1 315 036	中国_采矿业	1 254 180	中国_建筑业	3 028 878
美国_公共管理国防等	1 183 130	中国_化学制品	1 252 668	中国_电气电子设备	2 467 668
中国_食品业	1 111 433	中国_农林牧渔业	1 225 627	中国_化学制品	2 230 539
美国_零售业	1 014 973	中国_批发业	1 129 452	中国_其他商业服务	1 939 844
中国_化学制品	977 871	中国_其他商业服务	1 110 250	中国_食品业	1 845 945
美国_其他商业服务	945 450	中国_电子电气设备	1 064 466	中国_采矿业	1 820 870
中国_运输设备	836 228	中国_金融业	996 617	中国_农林牧渔业	1 725 561
中国_其他商业服务	829 594	中国_焦炭石油冶炼业	863 969	中国_批发业	1 711 567
中国_机械制造	792 194	中国_其他非金属制造	857 609	中国_零售业	1 566 682
中国_石油加工	702 713	美国_房地产业	855 987	美国_房地产业	1 539 862
美国_房地产业	683 875	美国_金融业	764 007	美国_公共管理国防等	1 502 193
美国_建筑业	626 919	美国_批发业	749 624	中国_其他非金属制造	1 451 615
中国_其他非金属制造	594 006	中国_电煤气水供应	738 306	中国_机械制造	1 355 977
中国_批发业	582 114	中国_食品业	734 512	美国_批发业	1 318 210
美国_批发业	568 586	中国_内陆运输	566 833	中国_金融业	1 291 783
美国_零售业	567 416	中国_机械制造	563 783	中国_电煤气水供应	1 271 651
中国_采矿业	566 690	美国_金属制品	465 009	美国_金融业	1 227 463
中国_电煤气水供应	533 345	中国_橡胶塑料制造	461 671	中国_运输设备	1 203 716
美国_食品业	523 468	美国_其他社区社会个人服务	417 927	美国_卫生和社会工作	1 062 152
美国_运输设备	522 746	日本_其他商业服务	413 827	美国_建筑业	923 631
中国_公共管理和国防等	500 044	中国_其他社会个人服务	405 442	中国_内陆运输	882 304
中国_农林牧渔业	499 933	美国_焦炭石油冶炼业	382 412	美国_其他社会个人服务	864 540
中国_卫生和社会工作	476 990	美国_电信业	373 004	中国_橡胶塑料制品	833 852
美国_金融业	463 456	中国_运输设备	367 488	美国_焦炭石油冶炼业	785 511
美国_其他社会个人服务	446 613	美国_化学制品	352 265	美国_食品业	781 670
美国_住宿餐饮业	442 418	中国_住宿餐饮业	343 831	美国_金属制品	753 146
中国_纺织业	425 443	美国_采矿业	341 318	美国_零售业	746 951
美国_焦炭石油冶炼业	403 100	美国_公共管理和国防等	319 063	美国_运输设备	744 511

下载: 导出CSV

表 4 中美双边各行业贸易流中断导致GDP总损失排名前10的行业及损失/百万美元

中国		美国		澳大利亚		日本		韩国		俄罗斯		墨西哥		东盟8国		中国台湾		中国香港		欧盟28国		世界
行业	国家GDP	行业	国家GDP	行业	国家GDP	行业	国家GDP	行业	国家GDP	行业	国家GDP	行业	国家GDP	行业	国家GDP	行业	国家GDP	行业	国家GDP	行业	国家GDP	行业	国家GDP
电气电子	129 363	交通运输	19 420	电气电子	1 270	电气电子	3 241	电气电子	4 542	电气电子	903	运输设备	702	电气电子	2 689	电气电子	3 335	电气电子	349	电气电子	4 578	交通运输	516
纺织	37 975	航空运输	13 279	金属	423	运输设备	761	机械	454	金属制品	272	电气电子	206	机械	321	机械	292	纺织	50	运输设备	1 826	电气电子	388
机械	29 487	电气电子	12 473	机械	285	机械	520	运输设备	417	机械制造	216	机械	187	运输设备	291	运输设备	239	机械制造	40	机械制造	1 231	航空运输	268
其他制造	27 027	化学	10 099	化学	265	化学	255	纺织	236	化学	197	航空运输	95	其他制造	266	纺织	176	其他制造	34	化学	822	机械制造	219
皮革	21 743	机械	9 125	纺织	190	纺织	227	化学	235	运输设备	172	化学	89	化学	209	化学	127	皮革鞋类	28	金属	587	化学	199
金属	19 699	农业	8 228	电气电子	184	金属	209	金属	170	其他制造	119	金属制品	71	纺织	200	其他制造	97	交通运输	27	其他制造	458	焦炭石油	153
运输设备	18 599	其他商业	7 607	其他制造	155	其他制造	172	其他制造	168	纺织	111	农业	53	金属	183	金属	97	航空运输	23	航空运输	456	金属	129
化学	18 145	食品	5 366	皮革	104	橡胶塑料	124	皮革	123	航空运输	111	食品	45	皮革鞋类	181	皮革鞋类	72	化学	23	纺织	456	农业	120
橡胶塑料	9 732	内陆运输	4 450	航空运输	98	皮革	107	橡胶塑料	121	橡胶塑料	69	其他制造	40	航空运输	120	橡胶塑料	70	金属	21	皮革鞋类	295	木材	103
航空运输	7 309	其他制造	3 052	非金属	93	航空运输	79	航空运输	73	皮革	59	机械制造	37	橡胶塑料	114	其他商业	31	橡胶塑料	13	橡胶塑料	276	食品	91
数据来源：根据ADB-MRIO测算

下载: 导出CSV

表 5 中国各部门对美国出口中断造成的GDP总损失/百万美元

行业	世界	行业	亚太15国	行业	中国	行业	美国	行业	欧盟28国
电气电子	162 175	电气电子	16 471	电气电子	129 261	电气电子	2 110	电气电子	4 362
纺织	41 354	机械制造	1 929	纺织	37 967	机械制造	336	机械制造	872
机械制造	34 240	金属制品	1 390	机械制造	29 286	纺织	287	运输设备	603
其他制造	29 697	纺织	1 237	其他制造	26 974	化学制造	223	金属制品	500
皮革鞋类	24 076	化学制造	1 114	皮革鞋类	21 742	皮革鞋类	213	纺织	438
金属制品	23 772	运输设备	1 043	金属制品	19 668	金属制品	204	化学制造	377
化学制造	21 062	其他制造	1 014	化学制造	18 053	其他制造	200	其他制造	371
运输设备	20 753	皮革鞋类	715	运输设备	17 957	运输设备	192	皮革鞋类	293
橡胶塑料	11 259	橡胶塑料	589	橡胶塑料	9 704	航空运输	187	航空运输	216
航空运输	8 491	航空运输	398	航空运输	7 253	橡胶塑料	120	橡胶塑料	213
非金属矿	7 078	非金属矿	329	非金属矿	6 182	非金属矿	53	非金属矿	112
食品	6 281	其他商业	168	食品	5 879	食品	43	其他商业	68
其他商业	4 636	造纸印刷	149	其他商业	4 205	造纸印刷	40	造纸印刷	66
造纸印刷	3 679	焦炭石油	143	造纸印刷	3 235	其他商业	36	食品	46
木材制造	3 253	食品	108	木材制造	2 910	木材制造	23	木材制造	35
焦炭石油	1 787	木材制造	95	焦炭石油	1 402	焦炭石油	15	焦炭石油	31
采矿	1 199	采矿	41	采矿	1 085	采矿	6	采矿	14
内陆运输	694	电力等	25	内陆运输	651	电力等	3	电力等	7
其他社会个人服务	555	内陆运输	15	其他社会个人服务	519	其他社会个人服务	3	内陆运输	6
农业	489	其他社会个人服务	13	农业	467	内陆运输	3	其他社会个人服务	6

下载: 导出CSV

表 6 中国各部门对美国进口中断造成的GDP总损失/百万美元

行业	世界	行业	亚太15国	行业	中国	行业	美国	行业	欧盟28国
运输设备	24 379	运输设备	2 281	运输设备	818	运输设备	19248	运输设备	1231
航空运输	14 430	机械制造	611	机械制造	265	航空运输	13214	化学制造	449
电气电子	11 843	航空运输	504	电气电子	258	电气电子	10 651	机械制造	362
化学制造	11 448	化学制造	493	化学制造	186	化学制造	9 932	航空运输	242
机械制造	10 362	电气电子	486	农业	66	机械制造	8 829	电气电子	227
农业	9 111	农业	276	其他制造	59	农业	8 227	农业	157
其他商业	7 912	食品	211	航空运输	58	其他商业	7 574	食品	114
食品	5 920	焦炭石油	196	食品	56	食品	5 328	其他商业	98
内陆运输	4 832	金属制品	188	其他商业	44	内陆运输	4 448	金属制品	88
其他制造	3 238	内陆运输	168	金属制品	43	其他制造	2 859	其他制造	87
金属制品	2 690	其他制造	142	橡胶塑料	31	金属制品	2 270	内陆运输	79
造纸印刷	2 302	其他商业	101	内陆运输	31	造纸印刷	2 130	橡胶塑料	63
采矿	1 988	橡胶塑料	74	造纸印刷	23	采矿	1 860	造纸印刷	44
焦炭石油	1 635	采矿	60	木材制造	14	焦炭石油	1 330	采矿	24
橡胶塑料	1 324	造纸印刷	57	邮政电信	11	橡胶塑料	1 102	焦炭石油	22
邮政电信	925	木材制造	45	采矿	11	邮政电信	864	木材制造	20
木材制造	893	非金属矿	39	纺织	11	木材制造	763	纺织	18
非金属矿	703	水路运输	23	非金属矿	10	非金属矿	616	非金属矿	17
其他社会个人服务	604	纺织	23	焦炭石油	10	其他社会个人服务	574	邮政电信	15
水路运输	595	邮政电信	21	其他社会个人服务	4	水路运输	538	水路运输	14
数据来源：根据2018年ADM-MRIO测算。

下载: 导出CSV

参考文献(23)

[1]	樊海潮, 张丽娜.中间品贸易与中美贸易摩擦的福利效应:基于理论与量化分析的研究[J].中国工业经济, 2018(9):41-59.
[2]	齐鹰飞, LI YUANFEI.跨国投入产出网络中的贸易摩擦——兼析中美贸易摩擦的就业和福利效应[J].财贸经济, 2019, 40(5):83-95. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=cmjj201905006
[3]	马忠, 耿文婷.基于假设抽取法的中国区域间碳排放关联分析[J].环境科学研究, 2020, 33(2):312-323. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=hjkxyj202002009
[4]	佟家栋, 盛斌, 蒋殿春, 等.新冠冲击下的全球经济和对中国的挑战[J].国际经济评论, 2020(3):9-27.
[5]	马述忠, 任婉婉, 吴国杰.一国农产品贸易网络特征及其对全球价值链分工的影响——基于社会网络分析视角[J].管理世界, 2016(3):60-72. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=glsj201603005
[6]	CEMOGLU D, CARVALHO V, OZDAGLAR A, TAHBEZ-SALEHI A. The network origins of aggregate fluctuations[J]. Econometrica, 2012, 80(5): 1977-2016. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=10.3982/ECTA9623
[7]	MADOR, JOÃO, SÓNIA CABRAL. Networks of value added trade[J]. The world economy, 2017, 40(7): 1291-1313. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=5da91da4499b3c9ffacd2bf9f2523f91
[8]	许和连, 成丽红, 孙天阳.离岸服务外包网络与服务业全球价值链提升[J].世界经济, 2018, 41(6):77-101. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=sjjj201806004
[9]	姚星, 梅鹤轩, 蒲岳.国际服务贸易网络的结构特征及演化研究——基于全球价值链视角[J].国际贸易问题, 2019(4):109-124. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=gjmywt201904008
[10]	IAMMETTI R, RUSSO A, GALLEGATI M. Key sectors in input-output production networks: an application to brexit[J]. The world economy, 2020, 43(4):840-870.
[11]	CERINA F, ZHU Z, CHESSA A, RICCABONI M. World input-output network[J]. PLoS one, 2015, 10(7), e0134025.
[12]	LAUMAS P S. The weighting problem in testing the linkage hypothesis[J]. Quarterly journal of economics, 1976, 90(2):308-312.
[13]	DIETZENBACHER E. The measurement of interindustry linkages: key sectors in the Netherlands[J]. Economic modeling, 1992(9):419-437.
[14]	PAELINCK J, et al. Analyse quantitative de certaines phénomènes du développment régional polarisé: essai de simulation statique d'itérarires de propogation'[C]//Problémes de conversion éconmique: analyses théoretiques et études appliquées. Paris: M.-Th. Génin, 1965: 341-387.
[15]	TRASSERT G. Zur bestimmung strategischer sektoren mit hilfe von input output modellen[J]. Jahrbucher fur nationalokonomie und statistick. 1968, 182(3): 211-215.
[16]	钱明霞, 路正南, 王健.基于假设抽取法的产业部门碳排放关联分析[J].中国人口·资源与环境, 2013, 23(9) :34-41. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zgrkzyyhj201309006
[17]	毛国柱, 骆胤成, 王媛, 等.中国大气污染物重点行业减排分析——基于假设抽取法和价格传导影响系数[J].中国环境科学, 2018, 38(4):1561-1569. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zghjkx201804044
[18]	马忠, 耿文婷.基于假设抽取法的中国区域间碳排放关联分析[J].环境科学研究, 2020, 33(2):312-323. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=hjkxyj202002009
[19]	王亚菲.中国资源消耗与经济增长动态关系的检验与分析[J].资源科学, 2011, 33(1):25-30. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zykx201101004
[20]	DIETZENBACHER E, LAHR M L. Expanding extractions[J]. Economic systems research, 2013, 25:341-360.
[21]	MILLER R E, BLAIR P D. Input-output analysis: foundations and extensions[M]. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2009:555-565.
[22]	KOOPMAN R, WANG Z. Tracing value-added and double counting in gross exports[J]. The American economic review, 2014, 104(2) : 459-494.
[23]	LOS BART, et al. Tracing value-added and double counting in gross exports: comment[J]. The American economic review, 2016, 106(7) : 1958-1966.

施引文献(25)

期刊类型引用(13)

1.	苏庆义，王奉龙. 东亚区域产业链重构的经济效应：基于全球多区域投入产出模型的反事实分析. 世界经济研究. 2024(03): 3-18+135 . 百度学术
2.	宏结，钟晓欢. 地缘政治和贸易冲突双重视角下全球价值链重构新动向研究. 中国经济学. 2024(01): 1-20+281-282 . 百度学术
3.	路瑶. 外商直接投资视角下贸易摩擦对服务业国际价值链分工的影响机理. 商业经济研究. 2024(17): 130-134 . 百度学术
4.	武娜，王群勇，赵倩. RTA服务开放网络影响了服务业GVC网络吗？. 南开学报(哲学社会科学版). 2023(04): 46-61 . 百度学术
5.	王群勇，李月，薛彦. 国内国际双循环生产网络的冲击传播：特征与模拟. 中国工业经济. 2023(07): 26-45 . 百度学术
6.	徐铮. 中国产业强关联复杂网络建模及特征演化分析（2000—2018）. 经济论坛. 2023(10): 34-46 . 百度学术
7.	姜鸿，李月，张艺影. 美国对华半导体出口管制的经济效应研究. 常州大学学报(社会科学版). 2022(02): 35-44 . 百度学术
8.	孙忆. CPTPP、RCEP与亚太区域经济一体化的前景. 东北亚论坛. 2022(04): 98-113+128 . 百度学术
9.	史沛然. “韧性供应链”战略与中国在全球价值链中的角色再定位. 太平洋学报. 2022(09): 62-75 . 百度学术
10.	李宏宇，宋娟. 全球贸易衰退、价值链重构及中国出口价值链升级研究. 价格月刊. 2021(02): 79-84 . 百度学术
11.	马盈盈，崔晓敏. 全球产业链的发展与重构:大趋势与新变化. 全球化. 2021(02): 102-113+135 . 百度学术
12.	王淞，张中华，赵玉焕. 拉美、中国和欧美之间的产业碳关联分析——区分本地企业和外资企业. 城市与环境研究. 2021(04): 94-110 . 百度学术
13.	蒋含明，谢仁非. 疫情背景下贸易冲突常态化与我国全球价值链嵌入. 国际贸易. 2020(12): 75-84 . 百度学术

其他类型引用(12)

资源附件(0)

图(2) / 表(6)

计量

文章访问数: 3209
HTML全文浏览量: 1940
PDF下载量: 190
被引次数: 25

一. 亚太生产网络的拓扑结构
一研究方法及数据说明
二亚太生产网络的拓扑结构
二. 中美贸易摩擦对亚太生产网络的影响
一假设抽取方法
二基于假设抽取方法评估中美贸易摩擦对亚太生产网络的影响
三测算结果
三. 疫情冲击与中美贸易摩擦叠加下的亚太价值链重构
四. 研究结论与建议

一. 亚太生产网络的拓扑结构
一研究方法及数据说明
二亚太生产网络的拓扑结构
二. 中美贸易摩擦对亚太生产网络的影响
一假设抽取方法
二基于假设抽取方法评估中美贸易摩擦对亚太生产网络的影响
三测算结果
三. 疫情冲击与中美贸易摩擦叠加下的亚太价值链重构
四. 研究结论与建议

参考文献(23)

施引文献

资源附件(0)

疫情冲击、中美贸易摩擦与亚太价值链重构——基于假设抽取法的分析

作者简介: 东艳，辽宁沈阳人，中国社会科学院世界经济与政治研究所研究员

通讯作者: 马盈盈，通讯作者，河南郑州人，中国社会科学院世界经济与政治研究所博士后

计量

出版历程